题记：与其与完美相望，不如踏踏实实地向前走上一步。

今天上午参加了李善单先生的画展。

常年的独来独往，不知道从何时开始我居然变得如此挑剔，甚至近乎刻薄。目的性及其强烈，只想从茫茫人海中寻找我要寻找的人，从茫茫理论中寻找我想要的理论，以及从茫茫作品中寻找符合我心意的作品。

在艺术上，我只看重直觉主义和人本主义。

李先生的作品，讲求的是Consciousness-Leading：只有具备超然思想的人，才能领悟作品的含义。其作品，是神的思想。

而我的追求则是在于Consciousness-Raising：这，是地地道道的庶民主义，一种作品，每个人都能因为它而有所领悟，是人类心灵的本性。

然而，对于艺术作品来说，Consciousness-Raising 却是很难做到的！

We cannot raise forward by sticking to the picture we had .

打破旧有的图景，就要面对“断裂”的问题。在直觉主义上，我并不倡导柏格森那种连续，尽管在认识上我们天生就是柏拉图主义者，但在本性上我们并不是柏拉图主义者。断裂的方式，大体上有两种：一个是在已有的图景中突然插入另一段图景，这有点像在电视剧中插播广告；另一个则是从已有的图景中拿掉一部分关键环节，剩下的任凭人们去联想。当然，对于第一种情况，如果非要给广告赋予意义的话，那么只有依靠不能说明问题，而又什么满意答案都不能给出的解释学。除了承认混沌。

Form始终是Form，加上了无穷和至善，它还是个Form。

Form始终是死的，不可能有任何生机在里面，除非是涉及到人的本能欲望的那种，比如人体艺术会造成某些生理效应（其实这是一种Consciousness-Leading）；但如果有这样的一种作品，它是一个完成的作品，而同时又不是一个固定的Form，那么这个作品的效果就很大了。这是创作者在创作过程中遇到的转角，也是欣赏者在欣赏过程中的转角。尽管创作者和欣赏者面对的不是同一个答案，但他们面对的却是同一个问题。

今天上午在美术馆，唯一吸引我的作品是来自傅新民先生的那个鸟巢。但傅先生似乎并不是理解意识涌动的作家。出了那组鸟巢以外，其他的作品并没有吸引我的地方。

在艺术作品的赏析上，我追求的不是写实，而是意识的涌动。意识涌动，不仅仅是站在欣赏者的立场上能够得到发展和启迪，更是描绘出了其作品的创作者的创作过程和在这个过程中的心思。“真”“善”“美”应该是统一的，而不是要为了某一个而去牺牲另外的一个或两个。

现代美学，功利性过于强烈，当然，我们可以解释它，然而，解释往往使作品失去它的真实。比如1948年诺贝尔文学奖得主艾略特，可以因读者的喜好而改变自己的创作初衷。尽管《荒原》是一部优秀的作品，但是，除非我们能够得知它的创作过程，否则很难知道它的本来面目，而且很容易听信艾略特晚年的谎言：那个爱情的叛徒和骗子，你可以背叛爱情，但是你不能骗人。