生命哲学与泛有机主义

From Meaning to Truth.

说说麦克塔加特

如果说迪索扎是一个能让丹尼特颜面扫地的人，那么麦克塔加特就是一个能让迪索扎失眠、多梦、牙疼、掉头发的人。“Once upon a time, there was no time？”恐怕麦克塔加特要对这句话，以及整个的霍金理论说“No！”

《存在的本质》(The Nature of Existence)，是一部分量不亚于《纯粹理性批判》的哲学巨著，至少比怀特海的《过程与实在》要重得多。

同舍勒的《哲学人类学》一样，又是一部在作者生前没有完成的巨著。老天爷不开眼，总是让天才英年早逝，麦克塔加特也仅仅活了六十出头。同舍勒的《哲学人类学》不同，麦克的小弟——C. D. 布劳德——在麦克死后好歹也算把遗稿整理完毕并出版；至于海德格尔，即便是天才，也是个稀松二五眼的天才。

布劳德，甭管整理得怎么样，好歹人家算是整理出来了。

***

面对麦克，我说点儿什么呢？这个既是席勒的朋友，又是席勒的对手的哲学大师。布劳德的整理毕竟是拼尽全力去做的，也就是说，他本人的能力是不及麦克塔加特的。麦克写书，有个习惯。每逢书籍出版，必经五易其稿。这一点有谁做得到呢？

我知道我做不到，这辈子都够呛。

今晚搞到了《存在的本质》的第二卷，把两卷合在一起浏览过去的时候，一种莫名的感觉压在了心头上，这种心情我也说不出，总之是：说好听了是敬畏，说难听了是虚了。。。

以前估计席勒，我说过这样的话：需要两年的钻研时间，如果有生命哲学的功底，则至少半年。我用了七个月的时间，出了一篇关于席勒的论文，我主要是在里面发展了一些自己的想法。席勒本人不是那么严肃的，所以只要借鉴他的思想去自由发挥就行了。但是，至于麦克塔加特，我初步估计是：不了解英国新黑格尔学派的人，需要十年时间；了解的，也至少需要五年。

真的，这不是开玩笑。我反对当今国内外流行的一切解释20世纪初的哲学家的著作，包括柏格森的。最具革命的生命哲学思潮，不是那么简单的解释一个人就行得通的。柏格森、席勒、詹姆斯，还应该带有布拉德雷、麦克塔加特、怀特海等等。对这些人物没有一个通盘的了解，是不可能摸清当时的历史语境的。

有兴趣的同志（对我来说，应该称前辈），拿到那两卷书稿看一下就知道难度了。解释的书稿不改上五遍，就对不起麦克塔加特这个名字。

五年，很漫长，我肯定是知难而退了。我不是那种能耐心搞文本解读的人。

发表评论：