From Meaning to Truth.
说说第三定律
福建这边净出假醋，从外面买了一盒饺子，里面装了一小包醋。剪开那个小袋子，扑面而来一股冰醋酸的味道，不会错的。那种感觉，仿佛把我带回了有机实验室。只不过，在印象中最后留下的味道都是清香的酯类，甭管一开始的时候是多么的刺鼻。
两年前，也就是我大一下半学期的时候，我因对老师不满而一学期没有上课。那个学期，我忙于自学热力学。我发现，第二定律是错的：“分布”不能等同于“混乱”。可怜的是，Atkins的Physical Chemistry直到06年第八版的时候才把错误改了过来，而我学热力学的时候，恰好是05年，也就是说没有一本正确的教科书。我以耗散结构理论为中心，写了一篇半成品的论文。那篇论文受到了老师的通报表扬，但，我并未因此出现在教室里。而是在图书馆里面查资料，那次的结果，我并没有走向非线性方程和涨落理论，而是随着I.Prigogine的思路，重新返回了H.Bergson。在生命哲学学派，跟着前辈们的思维，自学了两年。终于以自己的方式摸到了Philosophy of Information。而对于热力学理论的前沿来说，恰好也是信息学如何融入物理学理论这样的一个问题。Wiener，Shannon，Chaitin……等等一系列的数学家在为此努力着。而我，尽管年纪尚浅，却比他们多了一个东西，那就是Pan-organism。我想，也是时候把我两年前未完成的那篇论文完成掉了，为两年前的课题画上一个句号。
热力学第二定律的表述，即便换成“分布”，却仍然是有问题。熵（Entropy：an ultimate state if inert uniformity）的定义，在第三定律里得到扩充。当然，这个工作主要是由Shannon完成的。
S=klogW H=log/M/
然而，Shannon的错误是把信息熵等同于了热力学熵；然而专门搞信息熵，或量子熵的人们，却沉迷于模态逻辑，却不知当今量子力学的前沿，正是要想办法去突破模态系统中不可知论的难题（比如 H. Stapp 的工作）。Shannon的做法是错误的，毕竟AB不等于BA。这是无法在现有热力学框架中获得参考的，然而作为一个系统层次上的问题，我们又不得不把它放在热力学的范围里。Shannon的贡献，只是第一步。
“From Meaning to truth”，这是我对F.C.S.Schiller哲学思想的总结，并发展了“Process-Identity”的新二元论体系；而与此同时，Floridi也从信息哲学领域进发，强调Meaning的现实功效。我和Floridi都避免了Value这个词，这个词曾经吧摩尔引入歧途，并且使得整个人文领域和科学领域分家。
值得肯定的是，这还是一块处女地。直觉上认为，这个问题和Chaitin的“halting probability”应该是一并解决的。
昨天晚上，去听了谭忠老师的一节数学建模课。算不算是一种回归呢？说不好，因为每次算命都是下签。我很喜欢谭老师，从两年前就喜欢，尽管现在看来，他讲的内容和一百年前希尔伯特讲的没什么两样。关于数学建模，我认为的重点则在于吉布斯自由能。（受Wiener影响）
