96135606.rar  Mind-Energy

96645042.rar  Dreams

其实，Philosophy of Information是我自己抓到的，然后才知道的Floridi，并发现他是个难得的天才。

最近在图书馆里面“扫荡”，发现好书一本：

条理写的很清晰，是一本除了带有某些政治目的以外，还算是不错的书。克劳斯当年试图用控制论理论改造赫鲁晓夫，但是他失败了。

从我的意见来看，除了舍勒推荐的Lodge以外，还应该再加上另一位伟大的生物学家，Lawrence Joseph Henderson。他们两个，在What is life的问题上，都要强于薛定谔。至于和Floridi，太难比较了，但我更想把他们的思想综合在一起，当然，这里不包括薛定谔。

Pauli在他的晚年，曾经说过要刷新我们对于Reality的观念。这种尝试，后来由他的关门弟子H.Stapp继承，并且是突破模态系统的不可知论，是哥本哈根学派的一个重要出口。Life, Matter, and Quantum Mechenism; Mindful Universe，都是当今举足轻重的著作。他，加上Cahill，Leggett，Mathew等人，都是当今为数不多的具有高度哲学素养的物理学大师。

然而，在学术跟风、学术炒作的20世纪以前，但凡能称为物理学领头人的人，都是具有高度哲学素养的。

因此，Pauli的努力，只不过是把物理学回归到20世纪初，而绝非创新。

所以，我还是想要回到一百年前。而且，在那个时代我很有可能遇到莉莲姐姐。。。

上次有人喊我老师，不是一个人，而是一班人。2003年春天，我当团课辅导员的时候……体育课上……翻单杠……一群小学妹在一旁喊“程老师，加油！”……很丢人……那次不是帅了……是摔了……六个学年过去了……他们也该考上大学了吧。。。

岁数不饶人啊……不过，“程老师”一词，还不是我听到的最亲切的声音。

最亲切的一次，发生在2001年的那个冬天……那年我初二……期末考试之后……红星中学西楼下……食堂对过……我刚向我上司汇报完工作和成绩，正往回走……一个一度跟我是“冤家”（具体怎么个冤家，我忘了，总之几次她对我都有敌意）的女生……7班的（唉，问题班）……迎面走过来，喊了一声“程诚哥哥，祝贺你考了年级第四”……我回头说了一声谢谢（当然不是因为那句话的后半部分）……再回头往前走……脸红……心情High了一个寒假……显然和成绩没什么关系……那个人是谁呢（不是那个谁，也不是那个谁，更不是那个谁。别猜了！）……她的名字我却没记住，唉……

叹气、叹气，我又叹气了。

洋说，不许我说自己老。难道真的不老吗？化学系的老同学，以前一开始的时候找乐地叫我“大哲”，现在则改成了“哲叔”。好几次，他们都错把我当成了外教，只因为看到了我光秃秃的后脑勺。。。这种滋味，可能跟郭德纲被人称为“郭老”是类似的，但我心里怎么想，估计也只有自己知道了。

***

想起以前的事情，小神经一下。今天不知怎地，就是喜欢听方季惟的歌。过去一年半，一直游走在上世纪初的思想里面。过去半个世纪的学术潮流，功利性太强了。没有什么优秀思想诞生，即便是诞生了，也很快被歪曲或是抹杀。

图灵的“不可计算性”、维纳的“控制论”、阿莱的经济学悖论==

科学界如此，哲学界更是糟糕。如果不是麦克塔加特和舍勒的英年早逝，马丁那小杂碎又能算老几！！！还有那条丑陋的老狗、那个只会给相对论按摩捶背的科学屎家……

自己的心理年龄，很可能是因为与看的书有关。《存在的本质》还差第二卷，也是问题最严重的一卷。月双子追求完美的那股脾气，我最清楚不过了。书稿不改到第五遍，不可能说出麦克塔加特最终想要表达的思想。只可惜，那一卷只改到了第三遍，他就去世了。不过，搞定它，我还是有那个信心的。

渐渐地，我从上世纪前半页走了回来。再过不了多久，完美的“时空旅行”的游历将要结束。装备精良，即将重新面对这个世界了。还好哲学界有那个意大利人在，朋友也好，对手也罢，总之我们谁都不希望彼此的关系是平淡的。如果命运真的把我们指向了后者，那么我则需要准备另一件事情了。

不过现在要做的仍是，

调整，我还需要调整。

关于four big brothers的“八卦”日志：

http://freedu.blog.guxiang.com/article/2008/200861182746.shtml

Floridi出了一本新书，内容很诱人，价格也能接受：$27.

四大天王里面，数他最年轻、最有创意了。

再次重申一下我的见解：关于What is life这个话题，Floridi要比Schrodinger\Dawkins等若干人优秀的多。这个问题，用不着太多的谦虚和顾虑。好，就是好。

过去的一年，狂打基础。现在是时候练练了：是骡子是马，拉出来看看。同样，也到了找学院张口要钱的时候了。。。

疯了，真的疯了。今晚和光远商量这个题目，他都觉得有点儿大。涉及到跨国集团和非政府组织的伦理学与经济政策问题，天啊！天啊！！谁搞得起？那么我倒要问一下，不搞这些问题，学那么多伦理学和政治哲学课程是用来干什么吃的？？

讽刺，实在是讽刺。似乎是，涉及现实的问题都是大的题目。倘若是一般的社会调查，那还用我们干什么呢？随便找个村干部，或街道委员会主席，要一份党员年终评定拿来抄就足够了。毕竟，他们比我们这些处在象牙塔里面的学生要更接近社会现实。

象牙塔的优势，可以站得高，可能看得远。为期一年的计划，对于我们来说，也就有这一次机会了。

既然有这么多的可以和可能，我们为什么不尝试一下呢？

垒哥走了，迎姐姐也走了。哲海潮，我的大学回忆。当初，他们艰苦创业，而我现在则是要重新创业了。。。曾经眼看着这个摊子被人毁了，而我如果不把它建好，肯定对不起朋友的。

狠贼，出狠招。这招，胜算相当大。

*********************************

我打算整合一个课题组，题目为“建构主义在中国”。
（Postmodernism:Constructivism in China）
主要内容为和谐社会与可持续发展战略，
（Peaceful society and development)
申报课题为伦理学和政治哲学。
(Ethnics and Political Philosophy）
***
此课题比较大，但是意义深远。前两天我和甘雅娟讨论过这个事情，而再早一点，和政治系的光远他们也说过。
***
课题的导师，我打算联系哲学系的陈嘉明老师、徐梦秋老师和政治系的张苾芜老师。该课题直接向人文学院和政治学院申报，并要求提供经费。为期一年。
如果事情谈成，本月20号左右，我将再赴今年在山西举行的第三届中美过程思维研讨会，争取美国加州后现代研究中心的支持。并且，我可以联系到汉瑞克斯大学人文学院院长麦克丹尼尔。
***
欢迎广大同僚的参与，课题组十人为限。尤其欢迎哲学系有修政治、经济双学位的同学。对于05级，可作为毕业论文的题目。

********************************

上个学期刚蹭了国际关系课，这个学期就开始现炒现卖了。速度！速度！速度！！！

就在一周前，我想过要重组系刊编委会的。这次举动的结果，会使整个系刊盘活。然而，我的动机却是和一周前完全不同的。如果一周前的动机是……，那么现在的动机则是……。

有些话，我不说没人知道。

这句话，在过去的六年里不知道从我的心底喊了多少遍。没有一万次，估计也会有八千次了。然而，救兵偏偏没有出现过，即便是我认为是最难的时候。

曾经的良师益友，如今却分道扬镳。心，何尝不向往着重逢？何尝不怀念过去奋斗的日子？我需要她的帮助，或许她也如我一样地需要我的帮助。怎么形容呢？只能说是麻杆儿打狼，两头怕。就俩人的游戏，陷入困境是不能等待对方来救自己的。

现实的处理办法只能是：谁都别指望谁，否则都活不了！

***

从2004到2008，我用了整整四年的时间才找到了一本令我满意的量子化学教科书。颇具讽刺意味啊，知道这句话意味着什么么？我不是损人，有机会的话，问问田中群院士就行了，他说过关于这方面内容的一句话。

Lucjan Piela, Ideas of Quantum Chemistry, ELSEVIER(2007)

这次选书的比例约为30选一，理由是，我认为应该有的内容，该书都有。包括庞加莱、哥德尔、普里高金、山男等人的构思。尤其是看到扉页上的那棵树的时候，很兴奋啊。

感谢北师大Sob提供的大量参考！

两年前，也就是我大一下半学期的时候，我因对老师不满而一学期没有上课。那个学期，我忙于自学热力学。我发现，第二定律是错的：“分布”不能等同于“混乱”。可怜的是，Atkins的Physical Chemistry直到06年第八版的时候才把错误改了过来，而我学热力学的时候，恰好是05年，也就是说没有一本正确的教科书。我以耗散结构理论为中心，写了一篇半成品的论文。那篇论文受到了老师的通报表扬，但，我并未因此出现在教室里。而是在图书馆里面查资料，那次的结果，我并没有走向非线性方程和涨落理论，而是随着I.Prigogine的思路，重新返回了H.Bergson。在生命哲学学派，跟着前辈们的思维，自学了两年。终于以自己的方式摸到了Philosophy of Information。而对于热力学理论的前沿来说，恰好也是信息学如何融入物理学理论这样的一个问题。Wiener，Shannon，Chaitin……等等一系列的数学家在为此努力着。而我，尽管年纪尚浅，却比他们多了一个东西，那就是Pan-organism。我想，也是时候把我两年前未完成的那篇论文完成掉了，为两年前的课题画上一个句号。

热力学第二定律的表述，即便换成“分布”，却仍然是有问题。熵（Entropy：an ultimate state if inert uniformity）的定义，在第三定律里得到扩充。当然，这个工作主要是由Shannon完成的。

S=klogW   H=log/M/

然而，Shannon的错误是把信息熵等同于了热力学熵；然而专门搞信息熵，或量子熵的人们，却沉迷于模态逻辑，却不知当今量子力学的前沿，正是要想办法去突破模态系统中不可知论的难题（比如 H. Stapp 的工作）。Shannon的做法是错误的，毕竟AB不等于BA。这是无法在现有热力学框架中获得参考的，然而作为一个系统层次上的问题，我们又不得不把它放在热力学的范围里。Shannon的贡献，只是第一步。

“From Meaning to truth”，这是我对F.C.S.Schiller哲学思想的总结，并发展了“Process-Identity”的新二元论体系；而与此同时，Floridi也从信息哲学领域进发，强调Meaning的现实功效。我和Floridi都避免了Value这个词，这个词曾经吧摩尔引入歧途，并且使得整个人文领域和科学领域分家。

值得肯定的是，这还是一块处女地。直觉上认为，这个问题和Chaitin的“halting probability”应该是一并解决的。

昨天晚上，去听了谭忠老师的一节数学建模课。算不算是一种回归呢？说不好，因为每次算命都是下签。我很喜欢谭老师，从两年前就喜欢，尽管现在看来，他讲的内容和一百年前希尔伯特讲的没什么两样。关于数学建模，我认为的重点则在于吉布斯自由能。（受Wiener影响）

:-)

入校的那天开始，我们就被动经受着各种各样的骗局。国际上有惯例，同派或同脉的学者一般都是联合的。兄弟出了一本书，当哥哥的肯定要出来说说话、做做广告。也就是说，斯塔普只会支持像莱格特这样的、科布肯定会去支持格里芬而非德里达，等等。当然，这些是有资历的人干的事情，而且仅限于学术尖端。至于国内，只会照搬人家的研究成果，其后果就是分不清主流的内在脉络。一味的谦虚，背后则永远是无知。当今的大多博士生、博士后们，在学会搞学术前先学会了拍马屁。本来是以为，和自己年龄比较接近的人比较容易找到共同语言的，然而，我刚一提波普尔这个名字的时候，他就用欣赏的眼光看着我，并开始夸赞“那可是一个大师级别的牛人”。然后呢，我没话可说了。总是这样，一句话就给我堵了回来！看过我博客的人都应该知道，波普尔在我眼里是个“SB”。那牛人呢？我说过，是：维纳。

送走了04级的学长学姐们，体验了一下离别的感觉，只一下而已。很多人才，大学留不住。全国都是这样，别的学校我管不着，厦大哲学系现在正值人才辈出的时节。作为领导者，请您们重视一下。我们不要形式上措施，比如请某些人来搞讲座，这个事情要用心。别到头来，出手还没我这个当学生的高，那可就笑话了。哲海潮学社的发展规划，我早就上交了，可惜没人理睬我这个当学生的。文件我手头有一份，系办公室也有一份。一年过去了，谁的计划更好？有心的老师可以和这个短学期的讲座对比一下，就不用我多说了。没钱是一回事，但是人际关系呢？这个用不着钱吧？

记住应该感激的人们，也记住自己从心底想要照顾的人们。抓紧时间了，保命要紧。Tofel、GRE，到现在我还没看呢，我这个人真的很能拖。其实，我是这么想的：有些事情，能免则免。

《存在的本质》(The Nature of Existence)，是一部分量不亚于《纯粹理性批判》的哲学巨著，至少比怀特海的《过程与实在》要重得多。

同舍勒的《哲学人类学》一样，又是一部在作者生前没有完成的巨著。老天爷不开眼，总是让天才英年早逝，麦克塔加特也仅仅活了六十出头。同舍勒的《哲学人类学》不同，麦克的小弟——C. D. 布劳德——在麦克死后好歹也算把遗稿整理完毕并出版；至于海德格尔，即便是天才，也是个稀松二五眼的天才。

布劳德，甭管整理得怎么样，好歹人家算是整理出来了。

***

面对麦克，我说点儿什么呢？这个既是席勒的朋友，又是席勒的对手的哲学大师。布劳德的整理毕竟是拼尽全力去做的，也就是说，他本人的能力是不及麦克塔加特的。麦克写书，有个习惯。每逢书籍出版，必经五易其稿。这一点有谁做得到呢？

我知道我做不到，这辈子都够呛。

今晚搞到了《存在的本质》的第二卷，把两卷合在一起浏览过去的时候，一种莫名的感觉压在了心头上，这种心情我也说不出，总之是：说好听了是敬畏，说难听了是虚了。。。

以前估计席勒，我说过这样的话：需要两年的钻研时间，如果有生命哲学的功底，则至少半年。我用了七个月的时间，出了一篇关于席勒的论文，我主要是在里面发展了一些自己的想法。席勒本人不是那么严肃的，所以只要借鉴他的思想去自由发挥就行了。但是，至于麦克塔加特，我初步估计是：不了解英国新黑格尔学派的人，需要十年时间；了解的，也至少需要五年。

真的，这不是开玩笑。我反对当今国内外流行的一切解释20世纪初的哲学家的著作，包括柏格森的。最具革命的生命哲学思潮，不是那么简单的解释一个人就行得通的。柏格森、席勒、詹姆斯，还应该带有布拉德雷、麦克塔加特、怀特海等等。对这些人物没有一个通盘的了解，是不可能摸清当时的历史语境的。

有兴趣的同志（对我来说，应该称前辈），拿到那两卷书稿看一下就知道难度了。解释的书稿不改上五遍，就对不起麦克塔加特这个名字。

五年，很漫长，我肯定是知难而退了。我不是那种能耐心搞文本解读的人。

踢实况足球的时候，嘴里总是说着这样的话：你执法无力，大不了我替你执法。

未来的道路上，同理。

调和级数如此，我也就不想再去调和什么了。

下一阶段集中搞时间理论，我发现自己踏在了两条船上，如同一百年前席勒的处境一样。一边是柏格森、一边是麦克塔加特。别扭啊……怎么看怎么别扭！

做晚看了一篇论文，是写海德格尔是如何在时间理论上战胜柏格森的。题目很吸引人，开始的引述倒也可以。就是结论像是在放屁。不提作者了，反正就是这么一篇文章。

昨天晚上脑子又快要炸掉了，我依旧扮演这裸奔男或亡命徒的角色。失眠了半个晚上，在纠结中入睡。嗯，会梦见谁呢？？

绝密。

在我的论文里，出现了Pan-organism，时间是五月底。

看，多帅的两个词啊！

他开始重新关注维纳的控制论，而那本控制论的第一章内容不是别的，而是“论牛顿时间与柏格森时间”。嘿嘿嘿……

期待九月底的见面。

***

不过，既然题目是“难受”，那么肯定有我们共同难受的事情。我打个比方，就好比站在了茫茫大海中的一个荒岛上，且，搞不清楚那到底是荒岛还是鲸鱼背。

哪怕上面有一颗椰子树。